Dlaczego jest, jak jest… – cz. II

Wpisy Questa ale przede wszystkim  kilkanaście maili oraz jeszcze wcześniej telefonów od znajomych, którzy namawiali mnie, by coś zrobić w temacie tych chorych naszym zdaniem zmian w wymiarach ochronnych, wprowadzonych w naszym okręgu, zachęciły mnie do napisania kontynuacji poprzedniego wpisu.  Odwołam się także do  kanału YT „Wędkarska Przygoda”, bo jej Autor poświęca wiele czasu na, jak się okazuje – bicie głową w mur, mimo dość dużego [jak na niezborność środowiska łowiących] poparcia szeregowych wędkarzy w okręgu Toruń.

Wyjdzie ze mnie belfer, ale pokuszę się o niekrótki wykład, często odwołując się do historii i z konieczności zahaczając o politykę. Nie wiem czy większości  z Was nie zanudzę, ale mam nadzieję, iż niejednego zaskoczę, a może nawet przekonam do proponowanych interpretacji.  Finalnie chciałbym po prostu dobitnie wskazać, dlaczego jest, jak jest…

Zacznę od wpisu Ouesta. Dlaczego na niego, jak mnie ktoś zapytał – tak naskoczyłem? Otóż taki sposób zabierania głosu, gdzie wklepuje się wyświechtane i nic w sumie nieznaczące formułki o Wodach Polskich, dyrektywach unijnych itp. biciu piany, jest jeśli nie celowym, to przynajmniej mimowolnym zniechęcaniem ludzi do czytania takich dyskusji, a w każdym razie sprowadzania tematu na manowce wyłącznie polityki, podlewając to wszystko dodatkowo sosem nieprawdziwych informacji. Na co drugim forum ekologicznym/turystycznym/wędkarskim siedzą tacy kolesie i klepią te swoje wyuczone frazesy. Ja tych ludzi widzę potem na demonstracjach  organizacji typu Gaja, WWF itp. I zauważcie – prześledźcie proszę – demonstrują bardzo wybiórczo tam, gdzie mają demonstrować. Jest to tak mnie irytujący fakt, że brak mi słów. Powszechnie znany dziennikarz wędkarski, na moje zdziwienie, że współpracuje z jednym z takich stowarzyszeń [ znam stosunek tych ludzi do wędkarzy – nie miejcie złudzeń – zakazaliby nam wędkowania nawet gdyby tylko w formule no kill o ile mieliby władzę]- no więc ów dziennikarz powiedział, że no, tak, to trochę taki pakt z diabłem, ale póki co cele są zbieżne [dobro rzek], a potem się zobaczy…

Z mojego poprzedniego wpisu jasno wynikało: póki u władzy będą mainstreamowe ugrupowania polityczne, nie ma co liczyć na likwidację instytucji, w których stołek jest  nagrodą  dla wiernych członków danej partii, czy „paśników”  typu PZW dla wiernych weteranów. A facet [Quest]  wyjeżdża, iż  to odwrotnie –  najpierw likwidacja Wód Polskich. Uszczypliwie powiedziałbym – pogratulować logiki, ale jestem pewien, iż autor doskonale zdaje sobie sprawę z nonsensu swojej wypowiedzi, nie mniej miał świetny pretekst, aby  wrzucić tę swoją propagandę. Ja naprawdę wywodzę się z takich środowisk – tam nie chodzi o żadne dobro przyrody [no, może szeregowi naiwni ludzie tak sądzą], tylko o dotacje do takiej działalności dla wierchuszki, oraz liczenie na objęcie schedy w danym urzędzie, gdy być może partia, której taka organizacja jest cichą ale jawną przybudówką, wygra może wybory. I tak jak było RZGW, teraz Wody Polskie, być może doczekamy – nie wiem – Departamentu Rzek Krystalicznej Czerwieni 🙂 [co by było jasne jakich ugrupowań to przybudówki].

Przy okazji ludzie o takich poglądach sieją nieprawdziwe informacje.

Nie będę ściemniać – głosowałem przeciwko wejściu do Unii – już  wtedy zauważałem w jakim kierunku to wszystko zmierza od strony ekonomicznej, a teraz także ideologicznej. Popieram tezy ludzi, którzy twierdzą, iż przez świat w skali globalnej, przetacza się obecnie rodzaj bardzo ostrej rywalizacji między ideą państwa skrajnie opiekuńczego, postrzegającego człowieka jako skończonego fajtłapę i oferującego pewne, ale jednak moim zdaniem ochłapy; równocześnie naginające do możliwie jednolitego spojrzenia na świat [ta cała poprawność polityczna], co w moim mniemaniu jest zamachem na indywidualność – najcenniejszą cechę jaką człowiek chyba ma, a wyborem systemu wolnościowego, opartego na swobodzie decyzji, światopoglądu i stylu życia i zbieraniu z tego profitów, ale też ponoszeniu konsekwencji za swe czyny.  Innymi słowy – chciałbym mieć prawo ściąć drzewo na mojej posesji bez proszenia się o zgodę jakiegoś urzędasa, który tylko za takie decyzje bierze hajs, także z moich podatków, a skończywszy na tym, by te podatki były skrajnie niskie, przy dobrowolności ubezpieczania się.

Drażnią mnie gołosłowne wypowiedzi, jak Questa o „gigantycznych środkach unijnych” wydawanych w krajach, jak Polska. Konkret: weźmy pod uwagę lata 2013 – 2020 bo ten okres już zamknięty i sprawdzalny [subwencje są przyznawane na 7 lat]. Szumnie, ówczesny premier obwieszczał, iż wywalczył dla nas na te kolejne właśnie siedem  lat 400 mld złotych. I to była prawda. Ale w mainstreamowej TV czy radio szary, zagoniony człowiek, nie dowie się, że:

– Polska średnio wpłaca do kasy Unii 18 mld złotych rocznie [pomnóżcie przez siedem lat]

– koszty [utrzymanie urzędów, wypłaty dla urzędników itp. w tym okresie] aparatu administracyjnego który dysponuje [rozdziela] te subwencje wyniósł nie mniej niż 70 mld złotych

I co zostaje? Ano 30mld rocznie. Czy to dużo? Chyba nie, bo obsługa długu publicznego, tylko w 2013r przekroczyła 50 mld złotych! A dług ten rok w rok rośnie w niewiarygodnym tempie.

W powyższym nie uwzględniłem, [bo za cienki jestem, a tego nie ma na stronach sejmu, czy w rocznikach statystycznych] dodatkowych kosztów, które powodują wprowadzane właśnie różne unijne dyrektywy.

Ciężko mi się określić, jako patriota, a za rzeczywistość w jakiej żyję, choć  powodzi mi się dobrze, to bym włosa z głowy nie poświęcił, ale zauważę, i poproszę Czytelników, by jeśli chcą, bo nie ma tu na to miejsca – by sprawdzili cztery rzeczy:

– jakie były założenia Wspólnoty Węgla i Stali

– jakie były założenia EWG

– jakie są cele i założenia Unii Europejskiej [znajdziecie konkretne poza milionem mglistych, niejasnych sugestii?]

– czyj pomnik stoi przed gmachem Parlamentu Europejskiego – to jest mniej oczywiste, więc podpowiem – to pomnik Altiero Spinelli [proszę poczytać jego manifest – obok Main Kampf oraz dyrdymałów z ZSRR, przemówień Castro oraz książeczki Mao, to najbardziej chory tekst polityczny, jaki przeczytałem w życiu i wizja życia w takim świecie, jaki  proponuje Spinelli mnie osobiście odpycha i przeraża]

Oczywiście nie należę do gwałtowników nawołujących [nawet gdyby to było możliwe z dnia na dzień] do wyjścia z Unii już, teraz, zaraz. Takie rzeczy nie dzieją się w taki sposób, a mam na dodatek wrażenie, iż większość ludzi jest za byciem w Unii [być może dlatego, że wie ile ma wiedzieć].

Co do zarzutu Questa, iż Brandy nasłuchał się propagandy PIS-u, bo uważa, że prawo polskie jest nad prawem unijnym, a Polska podpisała przecież traktat w Lizbonie. Jestem ciekaw, czy Quest wie, iż Niemcy, podpisujący ten traktat, jako JEDYNY kraj zastrzegły i jakkolwiek się z tym nie afiszują, to i nie tają tego – zastrzegły, że mogą odrzucić dany zapis unijny, jeśli Budenstag uzna za niekorzystny dla kraju. Wiedzieliście o tym? Koronnym przykładem na to niech będzie fakt, iż mój nieżyjący już teść pracował w brygadzie remontującej niemieckie elektrociepłownie. Polacy byli w ciężkim szoku i niektórzy rezygnowali nawet  z pracy, bo wiele z tych obiektów było całe w eternicie. Niemiecki kierownik powiedział – nie cytuję dosłownie – że „u siebie robimy tak, jak nam bardziej się opłaca”. Dla niedowiarków mogę podać nazwy tych obiektów – teraz, pisząc to, nie pamiętam.

Nawiasem mówiąc Kaczyński zrobił chyba nas wszystkich w bambuko podpisując lizboński dokument.

Jeśli cokolwiek powyżej jest nieprawdą [poza moją osobistą refleksją odnośnie manifestu Spinolli`ego], to proszę napisać [najlepiej z podaniem źródła]. Jestem przeciwnikiem demokracji w kształcie jaki ona ma , nie mniej zaliczyłbym się do WYBORCÓW, reagujących na argumenty, a nie fanatycznym WYZNAWCĄ, a tacy stanowią chyba zdecydowaną większość społeczeństwa.

Stawianie sprawy jak Quest: PIS vs reszta świata jest błędne i  akurat w tym przypadku dopuszczam, iż sam autor wpisu wierzy w to co napisał. Tymczasem PIS jest taką samą partią pro unijną, liczącą na i chcącą brać te wszystkie niby wielkie dotacje, natomiast prowadzi bardzo sprytną grę, lansując się na patriotów, unijnych sceptyków i do tego religijnych. Czyli to co u nas się sprawdza najlepiej: pogrywanie na światopoglądzie i związanych z nim tematach zastępczych, bo są one znacznie bardziej  do ogarnięcia dla przeciętnych ludzi. A przecież to partia ekonomicznie najbardziej lewicowa ze wszystkich jakie były u koryta po 89r, tylko szybciej niż taka np. Nowoczesna czy inna Wiosna wpadli na pomysł rozdawania większego socjału na lewo i prawo.

Po co to piszę i jaki ma to związek z PZW? Otóż fałszywie interpretowana historia, jest jak pokazują dzieje, matką chybionych wyborów politycznych, skutkujących też w skali mikro w takim naszym wędkarstwie. Nie chcę przeginać, ale mógłbym sypać jak z rękawa przykładami konkretnych zdarzeń, czy postaci i być może niejeden z Was zapytałby się – no tak, ale w szkole, na studiach to mówili jakoś inaczej. Odpowiem na to, parafrazując, siedemnastowieczne cuius regio eius religio – czyja władza – taka szkoła…

A skąd można w takim razie dowiedzieć się jak było i dlaczego jest, jak widzimy? Pamiętniki. W podręcznikach mamy tylko wygodną dla danego systemu interpretację faktów. Pamiętniki mniej lub bardziej znanych ludzi – tam jest prawda. To nie są żadne tajne teksty. Ot, trzeba się zapisać do biblioteki jednej czy drugiej uczelni. Tylko kto ma na to czas i chęć?  No, ale dlatego możemy być manipulowani do woli.

Ale zbliżamy się coraz bardziej do sedna. Quest napisał, że nie ma zamiaru płacić mafii betoniarskiej [gdyby Wody Polskie przejęły kompetencje PZW].  A ja bym zaryzykował. Gorzej by nie było. Co więcej: twierdzę, iż byłoby lepiej. Dlaczego? Otóż, jak mówi klasyk, ja aspiruję do „ciemnoty zwykłej”, czyli pokornej i dopuszczającej, iż nie wie wszystkiego w przeciwieństwie do „ciemnoty oświeconej” , która jest przekonana, że wszystko wie 🙂 Otóż nie wiem, jaki rzeczywiście wpływ na PZW miało RZGW, a teraz Wody Polskie. Z jednych stron dochodzą sygnały, że PZW nawet nie kwiknie, z innej, że wręcz przeciwnie. I my wędkarze możemy się bujać z naszymi niechęciami w przypadku PZW i wyborów w kołach, okręgach itd. Jest to tak ustawione i zabezpieczone przez statut PZW, iż cudów nie ma – by w skali okręgu coś radykalnie  zmienić, trzeba by dokonać równocześnie totalnego puczu, jaki miał miejsce u nas w kole Krzeszowice w bodajże 2015/2016 w kilku kołach na raz. A taki zbieg okoliczności jest wręcz NIEPRAWDOPODOBNY.  Gdybym był na miejscu „grubych” działaczy PZW i myślał jak oni, to do ostatka bym walczył, aby statut był nietknięty żadnymi istotnymi zmianami. Jako przykład podam wspomniany kanał YT „Wędkarska Przygoda”. Facet zebrał niemałą grupę osób, zrobili protesty – na tyle zauważalne, iż władze okręgu Toruń  przyjęły ich na audiencję, że tak powiem, łaskawie zapoznały się z postulatami i co więcej – zadeklarowały, bardziej niż pozytywną postawę. W przedostatnim odcinku autor odczytał oficjalne pismo, jakie dostali po spotkaniu protestujący wędkarze. Streścić je można krótko: napluto im w twarz. Poziom zawoalowanej ale jednak arogancji ze strony działaczy, świadczy tylko o tym, jak bardzo czują się bezpieczni, nie do ruszenia.

I teraz w końcu – znika PZW. Są Wody Polskie.  I tu nagle jawnie upolityczniony urząd [stanowiska dla tych wszystkich partyjnych kacyków] decyduje o wędkarstwie, ale też i o betonowaniu. Ale my zwykli wędkarze wiemy już, że za jedno i drugie odpowiadają ci sami ludzie. Nie ma zwalania PZW na  jakiś urząd i odwrotnie. I są kolejne wybory. Nagle głos niezadowolonych  – dajmy na to około miliona łowiących wyborców, wie, że Wody Polskie to PIS. I dopuszczam wtedy taki scenariusz, iż wiadomo kto, zbiera tych wszystkich naczelników czy dyretorrów i mówi  „co wy tam odpier…lacie z tymi melioracjami cymbały; przecież milion głosów to nie w kij dmuchał”.

A gdyby jednak  było gorzej podczas „rządów” Wód Polskich, to pozbawianie racji bytu PZW i przeniesienie ich kompetencji na jakąś, jakąkolwiek inną strukturę, byłby niewiarygodnym precedensem. Taką strukturę byłoby już znacznie łatwiej kruszyć, bo byłaby świeża i nowa. PZW jest tak trwałe, gdyż NIKT tego nie tknął, nawet jeśli jakieś tam podchody były.  W każdym razie sami wędkarze, ze względu na niżej przedstawione realia, PZW raczej nie zmienią. Natomiast pisanie jak Quest „nie bo nie”, jest takim głosem WYZNAWCY, pozbawionego jakiegoś strategicznego myślenia.

Dlaczego jest jak jest? Powyżej napisałem, że jakieś realne zmiany w okręgu mogłyby powstać tylko w wyniku totalnej wymiany zarządów kilku przynajmniej kół na raz, na wzór tego, co miało miejsce u mnie w kole. Ale jak się okazuje, zmiany takie są bardzo nietrwałe za sprawą…tak  –  zgadliście: statutu i powołujących się na niego działaczy okręgu.

U nas przez półtorej roku były miody: sporo ludzi w siedzibie koła, każdy mógł wpaść, każdy mógł coś zgłosić, zapytać, pogadać po prostu. W zarządzie koła mimo różnic zdań – pełen szacun i szybko wypracowywany konsensus. Najwyższa frekwencja na walnych w okręgu. Przechodzą takie wnioski [często jednogłośnie], że  tego rodzaju pomysły wprowadzone w skali całości wód i nikt nie spojrzy na Szwecję.  Liczna i najprężniej w okręgu działająca przy kole jednostka SSR. Wymuszony prawie, ale powstał no kill na Krzeszówce. Cuda panie, jak to się mówi. I nagle wszystko się – powiem po męsku – spierdoliło w jednej chwili.  Otóż na kolejnym walnym prezes okręgu zauważył, iż nie mamy przewodniczącego komisji rewizyjnej i  wskazał nieubłagalnym palcem, iż taki być musi, gdyż tak stanowi statut. Myśmy oczywiście zdawali sobie z tego sprawę, ale celowo nie nagłaśniali tematu, gdyż nie było żywcem już kogo sensownego wziąć na ten stołek. Tu dochodzimy do mechanizmu , który w sposób naturalny, praktycznie zawsze uwali wcześniej czy później każde, nawet najbardziej sensowne koło. Otóż kpiną jest,  że lokalne koło liczące blisko 300 osób MUSI mieć zarząd liczący aż 17 ludzi [z tymi wszystkimi sądami koleżeńskimi, rzecznikami itp. bzdurami]. Dobranie w miarę podobnie myślących wędkarzy, podobnie czujących wędkarstwo, jest  w takiej liczbie mało prawdopodobne. No i znalazł się facet, skąd inąd bardzo inteligentny, ale tkwiący sentymentem raczej w rzeczywistości lat nawet nie 80-ych, a 70-ych, który zgłosił się na tego rzecznika, jak sprawa się ujawniała, ze go nie mamy.  Nawiasem mówiąc – czy w Waszych stronach persony liczące się w poprzednim  ustroju  też tak gorliwie popierają  PIS?

I poszło z górki. Poplotkuję, przybliżając temat, bo różne bzdurne historie krążą o tym jak było.  Otwarcie powiedziałem ówczesnemu prezesowi koła, że zarząd koła rozpadnie się w ciągu góra sześciu miesięcy, gdy ów człowiek został szefem komisji rewizyjnej.  Pomyliłem się w swej wróżbie o trzy miesiące. Tzn. już po trzech był kwas o absurdalną kwestię. Wojtek, który przewodził SSR wraz z Kubą pojechali w sobotę w nocy [około 22.00] na kontrolę jednego z dwóch zbiorników koła [wspólnota]. Czujecie? Chłopakom się chciało jeździć pilnować wody, na której sami nie łowili. We mnie jakoś nie było takiego zapału. No i złapali nieuczciwego wędkarza z rybą na dodatek. Przepisy mówią, o ile pamiętam – w ciągu trzech dni trzeba dostarczyć dowód, do siedziby powiatowego komendanta straży.  A był weekend. No i w poniedziałek, z tym zamrożonym karpiem, czy co to tam było, Wojtek zamiast do pracy, jechał zdeponować dowód i protokół z kontroli. I policzył sobie w delegacji za paliwo. I zarzut był taki, iż naraża koło na zbędne wydatki, bo powinien jechać…busem z ewentualnymi przesiadkami.

I szlag trafił wszystko, bo dym o to zrobił się gruby. Być może błędem była raczej bierna postawa pozostałych, aczkolwiek chyba wszyscy byliśmy zaskoczeni czepianiem się o taką rzecz, jakby kolega co dzień jeździł na Bulwarową.  Tylko ja powiedziałem do faceta, że robi drakę z pierdoły – myślałem,  że mu głowa odpadnie. Oj, miałem szczęście, że gość nie był z 30 lat młodszy – ale bym chyba oberwał. A co dawne szkolenie to szkolenie – nie ma miękkiej gry.

No więc jako strażnicy skupiliśmy się na wodach ogólnodostępnych. Bardzo szybko okazało się iż jednak fajnie by było, gdybyśmy jednak pokazali się od czasu do czasu na tych dwóch stawikach, bo ryby wyskakują z wody i znikają nie wiedzieć gdzie. I chyba to był mój błąd, bo zaproponowałem, że dobra – zgoda, ale miejmy w zamian prawo łowić tam gratis tyle, że w formule no kill. O ile wiem, nikt z nas nawet nie zdążył zamoczyć kija w tych kałużach, a już na mieście gardłowano, że strażnicy się ustawili. Więc ja podziękowałem, oddałem zezwolenie na te zbiorniki. A koledzy chyba kilka dni później zrobili to samo, jak w ramach darmowego łowienia, próbowano ich zaciągnąć do porządkowania brzegów.

Tu na marginesie wspomnę – nie wiem, jak gdzie indziej, ale uważam, iż na  poziomie koła PZW nie ma szans na przytulenie nawet małej kasy. Już na poziomie okręgu MUSI być grubo jeśli chodzi o jakieś bonusy, bo nie uwierzę, że ludzie są aż tak stuknięci, by tak uparcie trzymać się stołków za uścisk dłoni za pracę [tfu!] społeczną, jak ciągle mówią.

Odwrotu już nie było. Kolega, w moim przekonaniu niepotrzebnie, wprawdzie  na zamkniętym forum słownie kilku ludzi, użył wulgarnych epitetów pod adresem zarządu. No ale znalazła się łajza, która temat wywlekła na światło dziennie. Szkoda gadać. Ja odpuściłem sobie tracenie czasu w SSR, ówczesny vice prezes – bardzo sensowny gość – poddał swą pozycję pod głosowanie, przegrał i zmienił koło.

Za to ci, co uchwycili stery władzy w kole dopięli swego:  zlikwidowano najlepszą terenową grupę SSR. I nikt z zarządu okręgu nawet nie pisnął.  Bo takie prawo daje statut i tyle. Myślę, że tak naprawdę działaczy wali SSR, chyba, że sami są w tzw. POW [pionie ochrony wód – w końcu jakoś to musi być finansowane].

Z tego, co ludzie mówią, a nie wiem czy mówią prawdę – koło teraz ledwo rzęzi. Ja kupiłem zezwolenie przez internet. Szkoda mi czasu na stanie w kolejce, szczególnie, jak niekoniecznie mam z kim pogadać…

Stado ludzi na poziomie zarządu okręgu ma trochę inne cele.  Moim zdaniem te kilkanaście czy może nawet ponad dwadzieścia osób to po prostu rozkładanie odpowiedzialności [plus statut oczywiście]. Cokolwiek się chce od tych ludzi, cokolwiek by się stało – dość łatwo zrzucać odpowiedzialność na kolektyw. Np. takie „rewelacyjne” pro wędkarskie i światłe, nowe wymiary ochronne sandacza, bolenia… Nikt się nawet nie zająknie. Musze do kogoś tam zadzwonić, bo cisza. Dam znać, gdy będę coś wiedzieć. Ja w ogóle często mam przeczucie, iż całe te zarządy okręgów to jakieś atrapy, a za sznurki ciągnie zupełnie inne lobby…

Dlatego tak, jak cztery lata temu mówiłem pełen entuzjazmu – chodźcie na zebrania, organizujcie się – da się; teraz twierdzę – szkoda Waszego czasu. No można wpaść, dla jaj, bo często można boki zrywać. Ale generalnie to gorzkie godziny i mnie ich szkoda. Na podobnym etapie jak ja byłem lat temu cztery, jest teraz autor Wędkarskiej Przygody. Chciałbym by mu się udało na jego terenie, ale wątpię. Podziwiam go zresztą, bo on chyba nadal coś będzie próbować, w obliczu tego gdy już Jemu i popierającym go wędkarzom, pokazano środkowy palec. Niestety, idzie chyba błędną drogą, gdyż opinie jakie wygłasza, jednoznacznie mówią o podtrzymaniu PZW, tyle, że w zmienionej formule. Coś takiego wydaje mi się nierealne. PZW musi przestać istnieć, albo nad wodami zawsze będzie kulawo.

Od środka PZW ruszyć się raczej nie da. Będą kosmetyczne zmiany na pokaz. Wiecie – raz jakiś Dionizy, za chwilę Teodor i tak w kółko.

Czy jest szansa rozwalić to od zewnątrz? Jasne –  są dwie możliwości, przynajmniej ja tylko tyle  widzę:

– jeśli ludzie zachowają się jak wędkarz nad wodą – nie bierze na wirówkę, nie bierze na wobler, nie tyka wahadła – spróbuję na gumę; innymi słowy wybiorą sobie rząd z ludzi spoza układu, coś czego nie było; nie daje to gwarancji, że będzie super cacy, ale na pewno nie będzie jak przez ostatnie 30 lat, także w wędkarstwie

– jest druga opcja, której nie opiszę  w szczegółach gdyż nie bardzo mam w tej chwili czas; aczkolwiek widzę tu ogromne trudności, gdyż wszystko się sprowadza do samozorganizowania się, co Polakom wychodzi niezwykle kiepsko; ten bezwład, niezborność organizacyjna wynika z wielu czynników [na polu wędkarstwa nie do pogodzenia formuła no kill vs mięsiartwo,  strach przed tym jakie byłyby koszty łowienia gdyby padło PZW, wejście po całości w politykę i schowanie sobie w kieszeń kwestii emocjonalnych, światopoglądowych – mało kogo na to stać]

Niestety chciałbym się pomylić, ale wróżę PZW jeszcze dość długi żywot, choć z drugiej strony…mało już we mnie entuzjazmu, ale mój mail znacie 🙂