Taka sobie refleksja

Podzielę się swoimi przemyśleniami odnośnie filmu na temat nieprawidłowości w PZW, jaki wyemitował 1 PR TVP. Uczucia mam bardzo mieszane. Nie zgodzę się jednak z tymi, którzy twierdzą, że był to materiał raczej letni, nie budzący większych emocji. Zgodzę się z kolei z tymi, którzy twierdzą, że audycja wiele nie zmieni, ani nawet nie wniesie do ewentualnej dyskusji [pytanie kogo z kim?]. Zacznę od tego, że nie oglądam żadnej TV od 2006r. Nawet nie mam w domu telewizora. Nie znałem więc formuły cyklu reportaży, który zajął się także PZW. Wg mnie właśnie jego formuła miała decydujące znaczenie dla niekoniecznie podnoszącego ciśnienie materiału. Podejrzewam, że program był totalnie obojętny dla tych, którzy nie wędkują.

Zwrócę uwagę wędkarzom – nas nie bardzo miało co zaskoczyć w programie, bo my to wszystko wiemy.

Czego zabrakło? Przede wszystkim musiałaby być całkiem inna formuła programu. Powinien być wyemitowany materiał, a potem winna mieć miejsce dyskusja, w której oprócz prowadzącego, obecni winni być:

– przedstawiciele ugrupowań sejmowych [po to by ich choćby zapytać, jakie jest ich pojęcie o PZW, lub jak oceniają postawę – tfu…działaczy; byłoby widać jak na dłoni, kto chroni związek, kto nie ma o nim bladego pojęcia, a kto choć udaje, że chce to zmienić i pomóc wędkarzom]

– jakiś niezwiązany z PZW prawnik

– przedstawiciel instytucji typu NIK lub coś w tym stylu

– przedstawiciel PZW [jakby się jakiś odważył]

– ktoś z Wód Polskich/RZGW [do konfrontowania z działaczem PZW  tego, co dany okręg musi, a co może względem operatu; kiedyś był taki wywiad w WŚ i wyszły z tego totalne jaja, bo przedstawiciel RZGW zaprzeczał zasłaniającemu się operatami przedstawicielowi PZW]

– przedstawiciel SSR [niekoniecznie jakiś koordynator powiatowy – grunt by wygadany]

– 2-3 zwykłych wędkarzy wiedzących o czym chcą rozmawiać

Jak widać z powyższego, program musiałby mieć kompletnie inną formułę. Musiałaby być to całkiem inna audycja TV. Co trzeba przyznać, gdy tego rodzaju program robi TVN, to jest rzeźnia.

By dyskusja miała sens, musiałby być inny materiał filmowy. W tym, który oglądaliśmy, za mało było konkretów z jednej strony wprowadzający widza, szczególnie niewędkującego w realia funkcjonowania PZW, a z drugiej  – za mało było punktów zaczepienia, wykazujących pole do ewentualnych nadużyć. Śmiem twierdzić, że autorzy programu mieli strasznie mało wskazówek w tym kierunku. Co by to miało być:

1. Krótko o historii, a głównie o okolicznościach powstania związku.
2. Ogólnie choć, o procedurach regulujących funkcjonowanie tej organizacji [statut], a przez to mechanizmach sprawowania władzy [skąd wcześniej dominowała mundurówka milicyjna, a teraz znaczący odsetek ma mundurówka wojskowa starej daty niestety].
3. Przedstawić, jak wygląda standardowo kontrola działań zarządów kół, okręgów, związku – mam tu na myśli te śmieszne komisje rewizyjne, które czepiają się dupereli, a wielokrotnie waliły głupa w grubych akcjach, na co są konkretne przykłady.
4. Pokazać, jak zarządza się wodami, gdzie nie ma odpowiednika PZW i co z tego ma dane państwo/lokalne społeczności. Albo jakie kompetencje mają związki wędkarskie w krajach jak np. Niemcy.

A teraz konkretne tematy do poruszenia w filmie  –  w dyskusji działacze, jeśli by chcieli, powinni się do nich odnieść:

1. Powiedzieć o funduszach związku – konkretnie, pokazać ile tego jest i jak wąska w stosunku do kwoty, zarządza tym grupa ludzi.
2. Poruszyć kwestię zarybień: ich konieczności czy możliwości zmiany wobec operatu, ich rozliczania, jawności/tajności informacji na ich temat, możliwości kontroli tych działań przez zwykłych wędkarzy, dlaczego nie robi się zarybień w weekendy, gdy są chętni do pomocy tylko w dni robocze?… Zapytać o niezgodne z prawem zarybienia – a co? Jak ciąć się to na serio. Wskazać na nieefektywność większości zarybień w wodach płynących – są jawne przykłady marnotrawstwa od lat.
3. Zwrócić uwagę na transfer przychodów okręgów do banków i czy tu na tej drodze nie zachodzą jakieś krzywizny [oj, coś mi się zdaje, że byłaby draka]
4. Dlaczego okręgi publikują niektóre uchwały, a niektóre mają formułę „niejawnych”?
5. Wyartykułować, zaakcentować głośno i konkretnie, jak beton PZW wybronił się przy ostatnich wyborach, wyłączając ewentualnych kandydatów na delegatów ze stażem „pracy” w PZW mniejszym niż 5 lat [obnaża to jak można żonglować statutem jeśli się chce i całą ordynacją wyborczą – przepraszam – raczej ordynacja wybiórczą. Dosłownie].
6. O odłowach sieciowych i sprzedawaniu tego samego towaru dwóm klientom [wędkarzom i rybakom, na różnych prawach i zasadach, jawnie dyskryminujących wędkujących]. Przy okazji wyjaśnić, co to jest podwójna osobowość prawna i jak pozwala naginać logikę.
7. Obalić lansowany w programie przez prezesa Rudnika mit o niechodzeniu ludzi na zebrania. Pokazać skąd się to bierze. Podać przykłady – konkretne [sam od ręki podam ze dwa przypadki z walnych zebrań kół w których byłem] – zniechęcające czy wręcz wypychające młodych z aktywności na forum związku.
8. Zapytać, czy były przypadki prób nacisków/innych rodzajów wpływania na niektóre marki produkujące sprzęt wędkarski, by nie reklamowały się w WŚ, w czasie mocnego lobbingu tej gazety przeciwko PZW?
9. Zapytać o tzw. „sport”. Jakie środki idą na ten cel w skali roku, a jaki procent wędkarzy tym jest zainteresowanych. Wcześniej przeprowadziłbym na miejscu producenta programu ankietę nad wodami, jakie jest zdanie wędkarzy na ten temat. Byłoby bez wątpienia miażdżące.
10. Zapytać, a wcześniej sprawdzić czy w ostatnich 10 latach prezesi/zarządy okręgów udzielały otwartego poparcia w różnego rodzaju wyborach i ludzi jakich ugrupowań wspierali w imieniu społeczności wędkarskiej [!]. Sprawdzić, na ile to możliwe, czy związek wspiera nieotwarcie jakąś opcję polityczną i jeśli tak, to jaką formę przybiera takie wsparcie?
11. Poddać opinii ekspertów zgodność statutu PZW i monopol wynikający z uprawnień związku i jak ma się to do zapisów konstytucyjnych.
12. Zweryfikować ilu tak naprawdę jest wędkarzy w Polsce. Gadka o około 600 tys. jest ssana z palca. Oceniam iż jest to około 300, góra 450 tys. ludzi. Dlaczego? Już odpowiadam. Działaczom najwyższego szczebla zależy na jak największej liczbie członków. Z dwóch powodów:

– pokazuje tzw. masowość, a co za tym idzie powinno budzić respekt potencjalnych partnerów

– możliwie duża ilość członków sankcjonuje, czy wręcz usprawiedliwia obracanie relatywnie ogromnymi funduszami

Przeciętny łowiący legalnie na wodach PZW Polak należy w swojej wędkarskiej karierze lekko do dwóch kół. Ja sam byłem w trzech. Głowę daję, że moje papiery, a nigdy ich nie zabierałem są tam nadal i są liczone jako członek danego koła… A jak jest z ludźmi którzy umarli?

Przywołanie powyższych zagadnień zajęło mi z 20 minut, w trakcie pisania na bieżąco. Można by tu podumać i pewnie wytoczyć jeszcze parę dział, może całkiem ciężkich.

Redakcja Magazynu Śledczego Pani Gargas robi po prostu reportaże w innej formule.

Z drugiej strony – nawet gdyby taki program powstał i to w wg powyższego szkicu – nie mam wątpliwości, że zainteresowaliby się nim wyłącznie wędkarze. Dla ludzi postronnych to jakaś abstrakcja. To bez wątpienia jeden z powodów dla którego PZW wciąż istnieje, choć jeśli PiS wygra, a na bank wygra najbliższe wybory, to byt związku pewien nie jest. Nie dlatego, że są tam jakieś nieprawidłowości, ale dlatego, że potrzebny będzie każdy grosz i politycy wydrą go zewsząd, skąd będzie można. Tym samym wszelkie zarządy od stopnia okręgu po sam szczyt, stracą rację bytu, gdyż nie będzie czym „gospodarować”. Byłby to całkiem niezły dla wędkarzy scenariusz. Twierdzę tak nie ze zwykłej złośliwości, czy tym bardziej nie dlatego, że jestem zwolennikiem PiS-u [średnio kumaty człowiek, jeśli czyta moje teksty, nie ma wątpliwości iż nie jestem zwolennikiem żadnej opcji po okrągłostołowej, ani żadnej ich mutacji]. Po prostu rozwaliłoby to coś, czego nie ruszyła ŻADNA opcja będąca u władzy po 89r. Czy to nie wydaje się Wam dziwne? A coś co jest raz ruszone, jest o wiele podatniejsze na zmiany, których bez wątpienia większość z nas chce, niezależnie czy zabiera ryby, czy wypuszcza, czy  jaką metodą łowi…